Давайте посмотрим на конкретном примере, на деле Навальный - Усманов, которое разбиралось 31 мая в Люблинском суде. По итогам разбирательства суд встал на сторону Алишера Усманова, обязав Навального удалить видео материалы из Сети и опубликовать опровержение. С юридической точки зрения это более чем обосновано, и странно, что Навальный не мог предполагать это.
Возьмем само расследование. В целом оно посвящено премьер-министру, однако часть касалась Алишера Усманова. В частности, было сказано, что он давал взятки Медведеву и Шувалову, осуществлял цензуру в "Коммерсанте", а также что он преступник, осужденный за изнасилование и хищения, не платит налоги в России и участвовал в незаконной приватизации. Фактических доказательств предъявлено не было, а потому юристы Усманова тут же подали судебный иск (в соответствии с законодательством, по искам о защите чести и достоинства ответчик обязан предоставить доказательства распространяемых им сведений: т.е. если говоришь, что Усманов был осужден за изнасилование, то покажи само дело с конкретной формулировкой, если говоришь, что украл, то приведи факты и доказательства того, что украл).
Позиция юристов Усманова по данному иску была простой. Во-первых, в суде они попросили предоставить доказательства по всем обвинениям от Навального и ФБК, во-вторых, сами предоставили ряд документов, подтверждающих лживость утверждений Навального). Была предоставлена справка о том, что налоги Усманов платит именно в России и сумма налоговых отчислений составила миллиарды рублей. Также показали документы по сделке, названной Навальным взяткой, и заключение международной компании PricewaterhouseCoopers, которая не нашла в сделке признаков незаконной деятельности. Также была предоставлена судебная справка, которая опровергает сведения об изнасиловании.
В общем, с доказательствами не очень хорошо. Но, как оказалось, не лучше и с процессуальными действиями. Например, юрист Жданов, представляющий ФБК, заявил ходатайство о прекращении дела и его переносе в арбитраж вообще противоречит ст. 27 АПК РФ. Разумеется, суд отклонил это ходатайство.
Про вызов в суд премьера и вице-премьера я вообще молчу, потому что цель этого вызова: вдруг Медведев расскажет, была ли взятка. Навальный сказал, что это не для пиара, но лично я в этом не уверен.
Да-да, читая его тви, мы все так и поняли:
И так у Навального во всем. Вот и возникает у меня вопрос: он реально такой плохой юрист, и не понимает базовых вещей, или все это тщательно спланированный цирк?
Я понимаю возгласы сторонников Навального, сам в какой-то мере на его стороне, но давайте отбросим эмоции в сторону, тем более Навальный считает себя юристом и поборником закона, и мое мнение, не имеет права не исполнять решения суда.
Journal information