Аргумент №1. Троллейбусы имеют значительные преимущества перед дизельными или газомоторными автобусами по экологическим показателям, в том числе – по шумности.
А конки и гужевой транспорт даст фору по экологии и троллейбусам и автобусам. Чистая экология. А навоз можно использовать для удобрения зеленых насаждений в центре Москвы. Одни плюсы, я считаю)
Аргумент №2. При условии обновления контактной сети троллейбусы превосходят автобусы по скоростям и экономическим показателям.
Здесь лошадь уступит и троллейбусу и автобусу, но в маневренности она их превосходит. В крайнем случае, может и по тротуару объехать пробку. Что не сможет сделать, соответственно, троллейбус.
Аргумент №3. Инфраструктура наземного электротранспорта – важнейший актив города, который надо защищать и развивать.
Возрождение гужевого транспорта даст огромное количество рабочих мест, возрождение нашего сельского хозяйства, чем не импортозамещение. А туристы со всего света будут приезжать в Москву, чтобы прокатиться неспеша по центру Москвы.
Аргумент №4. Троллейбус – важная составляющая культурно-исторической идентичности города.
Конный транспорт существовал задолго до троллейбусов и автобусов, сохранить и восстановить его наша основная задача.
Аргумент №5: российский автопром даст нам прекрасные электробусы, и мы их закупим.
Можно закупить конные экипажи нового вида. Чтобы проехать на них по центру города, туристы будут стоять в очереди.
Аргумент №6. Если ДЕПТРАНС – против троллейбуса, то мы за.
А вот это самый сильный аргумент, но у нас много партий и всем на выборы нужны "свежие" идеи. Дарю ее КПРФ и ЛДПР, это как раз для них. Жириновский сможет раскрутить ее и привести еще кучу аргументов в пользу возрождения конки и гужевого транспорта.
И Кацу готов бесплатно ее предложить) пользуйся.
Конечно, это не серьезно. Серьезную аргументацию советую почитать у НеМиши Я возмущен публикацией Каца
Journal information