Михайлов Геннадий

Человек и Гражданин


Previous Entry Share Next Entry

Мединский высказался

В последнее время много было нападок на Владимира Мединского — мол, он свою диссертацию защитил "по блату", и его научная работа — это куча нестыковок и необъективностей. А самое главное обвинение против автора звучало так: Мединский в своей работе встал на "сторону России":


Ну да, логично, быть патриотом у нас в либеральной среде считается чем-то вроде «прокаженного», все должны каяться и просить прощения, как Чурикова и Ко, не важно, в какой сфере при этом ты работаешь.

Но вернемся к Мединскому.

Напомню предысторию. Министр культуры успешно защитил диссертацию в 2011 году. Тема работы - "Проблема объективности освещения российской истории в XV-XVII веке". Должен признаться, проблема объективности освещения российской истории есть в XXI веке — вспомнить только, как на Украине пытаются переделать факты нашего общего наследия.

Но так по делу: Мединский почти целый год отмалчивался. На выпадки своих оппозиционеров никак не реагировал. Либералы даже собирали подписи за то, чтобы лишить министра культуры его научного звания — дескать, если диссертация "липовая", то нечего кичиться своими дипломами.

Наверное, терпение у Мединского: министр спокойно и доходчиво объяснил СМИ, что на "сторону России" он встал только в качестве гражданина, когда как его исследование полностью объективно.

Вообще Мединский сам удивляется, сколько «скрытых подводных камней» нашли в его работе необразованные либералы. Ведь даже ученый совет на защите не нашел, к чему тут можно подкопаться! А то, что проблема действительно разрослась из ничего, доказывается одним движением пальца: просто кликните в поисковиках и увидите, каким тиражом разошлась диссертация министра по России. Было продано около миллиона книг по теме диссертации — работа не просто актуальна, она суперактуальна! И до сих пор ни один ученый муж не смог найти каких-то нестыковок или нарушений в ходе чтения научного труда Мединского (я имею ввиду действительно ученого, а не всякого рода журналистов, которые читали историю последний раз по школьным учебникам лет **дцать назад). Наверное, потому, что их там просто нет. А выдуманные из пальца «лженаучность» и принятие «стороны России» - это просто аргументы, за которые всегда можно успешно зацепиться.

П.С. Кстати про лженаучность. Сила науки в том, что она разнообразна, в смысле, в ней есть место любым мнениям. Иначе наступает рецессия, вспомним хоть теорию Лысенко и уничтожение кибернетики, хоть влияние геоцентрической теории Аристотеля… В истории много примеров.

Posts from This Journal by “мысливслух” Tag


promo gmichailov september 23, 2014 11:03 8551
Buy for 100 tokens
В очередной раз провожу френдомарафон. Это будет последний или крайний. У меня все хорошие и ЖЖивые. И я заодно познакомлюсь с Вами… Нас уже 10150. Пока еще у меня есть место добавить новых и познакомиться с Вами. В комментариях к этому посту можете представить себя, рассказать о себе, о чем…

nikitaminev July 5th, 17:06
Я бы не сказал что этот вопрос расколол общество)))

gmichailov July 5th, 17:43
это образно

dead_island July 5th, 17:07
Да вроде и до XV века не особо все гладко?;)

gmichailov July 5th, 17:44
с нами никогда гладко не было

borman_b July 5th, 17:10
Интерсено бы почитать версию учебника истории от либералов)

nolcken July 5th, 17:20
Нормандская теория - это их версия

remch_ch July 5th, 17:12
Мерзкий тип ... только за одного маннергейма гнать его в шею нужно

fizdipyushka July 5th, 17:41

Его никто гнать не будет, наоборот


bazuken July 5th, 17:12
Вот если честно, совсем не волнует то, сам он написал или сплагиатил. Эта работа - декоративная, практический смысл какой?

Гораздо важнее, если плагиатят "производственники", люди которые должны двигать науку вперед. Вот это важно.

grazy_gunner July 5th, 17:12
Историк не должен быть патриотом, он должен быть ученым, которому побоку все страны. Главное для историка объективность, а не любовь к Родине.

gmichailov July 5th, 17:45
логично. но изучают-то как раз историю страны

smotrivideo July 5th, 17:14
Историю можно всегда трактовать по разному

aqua_parus July 5th, 17:16
Историю надо не трактовать по своему, её надо просто пересказывать, не выдумывая сказок про 28 панфиловцев и т.п.

aqua_parus July 5th, 17:15
Мединский не ученый. Он графоман, который немного знаком с историей.

este_ro July 5th, 17:17
Неоднозначная он личность. Но как громоотвод сработал штатно)).

gmichailov July 5th, 17:46
что неодназначная согласен

a_tushin July 5th, 17:17
я равнодушен к Мединмкому, но...
но приведенные в его защиту аргументы не выдерживают никакой критики :( а зачем ему вообще оправдываться?

gmichailov July 5th, 17:46
так нападают же

silver_baks July 5th, 17:20
Как историк Мединский полный ноль.

kin_dza_dza72 July 5th, 17:34
Мединский что то делает ,а твое говенное мнение кого интересует ?

tankvidel July 5th, 17:21
История - не математика. Тут все сложнее.

gmichailov July 5th, 17:47
скорее все субъективно

nolcken July 5th, 17:22
> как Чурикова и Ко

А что Чурикова? Я что-то пропустил?

kwakin_misha July 5th, 17:39
он про ахеджакову думал. ошибся немного с фамилией

joker_john July 5th, 17:29
Мединский продолжатель дела жидо-большевистских историков, которые легко придумывали патриотические истории, когда это требовалось партии и правительству

kin_dza_dza72 July 5th, 17:31
Понеслась ахинея от либрал-дебилов))

kin_dza_dza72 July 5th, 17:29
После нового года смотрел несколько фильмов про российские города ,как я понял проект замутил Мединский ,он тоже там показывался и фильмы отличные и сам Мединский произвел хорошее впечатление .

gmichailov July 5th, 17:48
да любого бы министра культуры критиковали, не за это, так за другое

twilightpliskin July 5th, 17:30
"Сила науки в том, что она разнообразна, в смысле, в ней есть место любым мнениям"

Высер уровня лишней хромосомы и борьбы с разоблачением"святых" мифов второй мировой.

Edited at 2017-07-05 05:30 pm (UTC)

kin_dza_dza72 July 5th, 17:32
У тебя то явно не хватает хромосом , ,может одна только и осталась ))

Edited at 2017-07-05 05:32 pm (UTC)

h_e_l_g_a_a July 5th, 17:30
Я даже такого знать не знаю

gmichailov July 5th, 17:48
не культурная?

chernyi_voron July 5th, 17:39
Мединский никогда не был ученым историком.
А потом вдруг взял и стал доктором исторических наук.

gmichailov July 5th, 17:49
ну как сказать, раз защитил, значит доктор

minskblog July 5th, 18:00
>Ведь даже ученый совет на защите не нашел, к чему тут можно подкопаться!

Еще бы, попробовал бы ученый совет подкопаться к министру, сразу бы перестал быть ученым, а то и на взятке бы ВНЕЗАПНО поймали

gmichailov July 5th, 18:01
вроде разные системы подчинения

katyaleontevska July 5th, 18:37
Но вообще в культуре сейчас не айс...

(Deleted comment)
vladicusmagnus July 6th, 8:20
Вы найдите претензии, и заново перечитайте дисс. Историки, блин.

lukilukii July 5th, 18:44
скрытые подводные камни довольно опасны

iramichailova July 5th, 18:46
Иногда лучше жевать, чем говорить...с.

elenamishkina July 5th, 19:22
Либералы по сравнению с ним - светочи мысли и отцы русской демократии...

gmichailov July 5th, 19:26
про отцов в точку

kolybanov July 5th, 21:43
Трофима Денисовича зря потянули. Только что ставил же пост где эта тема мелькнула. Реально оба правы оказалмсь и Лысенко и Вавилов.Ну и самое страшное, не Лыченко на Вавилова, а Вавилов на Лысенко оказывается доносы-то писал. Это так сказать парадоксы истории. Ну а Мединский может и нормальную диссертацию написал, но наше крыло его плохо воспринимает за антисоветизм (а это сам по себе необъективный подход к истории, уже 20в)

?

Log in

No account? Create an account